FISCALITÉ · 13 MESURES
Fiscalité : Analyse financière des 13 mesures
Une baisse d’impôt, une suppression de niche, un redressement de fraude et une économie d’achat public ne sont pas la même chose. Cette page les sépare avant toute consolidation.
Baisse d’impôt, recette récupérée, réinvestissement et économie budgétaire sont séparés.
Fiscalité : de l’assiette au montant réellement supporté
Un schéma de lecture pour comprendre le mécanisme avant d’entrer dans le détail des mesures.
Assiette
Définir précisément ce qui est taxé et qui entre dans le champ.
Règle
Appliquer taux, barème, plafond, crédit ou exonération.
Paiement
Identifier le redevable légal et le circuit de recouvrement.
Incidence
Mesurer qui supporte économiquement le prélèvement après réactions de prix et comportements.
Transmission familiale : règle actualisée
Entreprises, commande publique, service de la Nation et contrôle constitutionnel
La doctrine actuelle ajoute quatre chantiers transversaux : impôt simple 15–30 %, suppression du CIR et anti-montages, commande publique souveraine avec contrôle IA et plafond de marge, rémunérations et intégrité du service de la Nation, et suppression/remplacement du Conseil constitutionnel. Les propositions politiques sont distinguées des ajustements techniques nécessaires pour éviter les effets pervers et les vides juridiques.
1
Le verrou fiscal
Le verrou fiscal2
Quatre règles avant consolidation
Quatre règles avant consolidation3
Mesure source et scénarios d’évolution
Mesure source et scénarios d’évolutionLe verrou fiscal
Une baisse de prélèvement est d’abord une perte de recette. Elle ne devient soutenable que si des économies préalables ou des recettes additionnelles réelles la financent. À l’inverse, un redressement fiscal notifié n’est pas encore un encaissement.
Le taux de prélèvements obligatoires observé par l’Insee est de 43,6 % du PIB en 2025. Le plafond constitutionnel de 50 % est donc un garde-fou ; la cible stratégique de 30 % reste une trajectoire distincte et conditionnelle.
Quatre règles avant consolidation
Baisse fiscale. Coût brut d’abord ; effets croissance/emploi ensuite, jamais supposés automatiquement.
Fraude. Détecté, évité, notifié, redressé et encaissé sont cinq métriques distinctes.
Réinvestissement. Un euro récupéré puis réinvesti n’améliore pas le déficit du même euro.
Collectivités. Une taxe locale supprimée doit montrer qui supporte la perte de recette ou sa compensation.
Mesure source et scénarios d’évolution
La formulation historique de 6.03 reste archivée dans le corpus publié à 300 000 € par enfant pour préserver la traçabilité. Elle n’est plus la règle stratégique courante : fixe 1 millions d’euros par enfant, 500 000 € pour un enfant de famille recomposée qualifiée avec taxation divisée par trois au-delà, et 1 millions d’euros par frère ou sœur. Le scénario antérieur de pot sur la vie demeure une archive méthodologique. La mesure 6.04 conserve séparément son historique sur les plus-values immobilières.
Les treize mesures, séparées par nature financière
| Mesure | Montant ou effet annoncé | Base officielle | Comment le montant est vérifié | Calcul détaillé |
|---|---|---|---|---|
| 6.01 — Plafonnement constitutionnel des prélèvements à 50 pour cent Plafond juridique, pas économie automatique | Effet structurel — Constitution | L’Insee mesure les prélèvements obligatoires à 43,6 % du PIB en 2025. Un plafond constitutionnel de 50 % serait donc aujourd’hui non contraignant ; il agit comme garde-fou contre une hausse future. | Ne pas confondre le plafond juridique de 50 % avec la cible stratégique de long terme à 30 %. Le premier interdit de dépasser un niveau ; la seconde suppose des économies effectivement réalisées et un verrou de financement. | Méthode et formule → |
| 6.02 — Réduction des charges patronales sur les bas salaires Baisse de prélèvement à financer | Gain pour les ménages / emploi — GM | Depuis le 1er janvier 2026, la réduction générale dégressive unique est déjà maximale au SMIC puis décroît jusqu’à moins de 3 SMIC. Une réduction supplémentaire part donc d’un système d’allègement déjà très large. | Une baisse de cotisations diminue d’abord des recettes sociales. Les effets emploi, salaire net et coût employeur doivent être microsimulés avant de calculer un retour fiscal éventuel. Aucun financement par dette. | Méthode et formule → |
| 6.03 — Protection de la transmission familiale : 1 millions d’euros par enfant, 500 milliers d’euros en famille recomposée qualifiée, 1 millions d’euros par frère ou sœur Réduction de droits de mutation | Gain pour les ménages — GM | Droit 2026 : 100 000 € d’abattement par enfant et 15 932 € par frère ou sœur. relève les franchises successorales selon le lien familial. | 6.03 — Protection de la transmission familiale : 1 millions d’euros par enfant, 500 milliers d’euros en famille recomposée qualifiée, 1 millions d’euros par frère ou sœur | Méthode et formule → |
| 6.04 — Exonération des plus-values immobilières après 10 ans Réduction d’imposition immobilière | Gain pour les ménages — GM | Le régime courant exonère totalement l’impôt sur le revenu après plus de 22 ans de détention et les prélèvements sociaux après plus de 30 ans. Dix ans accélérerait donc fortement l’exonération. | Le coût doit être simulé avec les transactions, durées de détention, plus-values, résidences déjà exonérées et effet de déblocage du marché. Le scénario stratégique ultérieur à quinze ans est affiché séparément de la mesure source à dix ans. | Méthode et formule → |
| 6.05 — Étalement de la taxe d’aménagement sur 15 ans Trésorerie / coût de portage | Gain pour les ménages — GM | En 2026, la taxe est déclarée dans les 90 jours suivant l’achèvement ; au-delà de 1 500 €, elle peut être payée en deux fois, à 90 jours puis neuf mois. Un étalement sur quinze ans transforme profondément le calendrier de recette locale. | Ce n’est pas une économie : c’est un crédit implicite accordé au contribuable, avec coût de portage, inflation, défauts et gestion. Pour le logement neuf, 6.05 et 6.13 ne peuvent pas s’appliquer simultanément à la même taxe. | Méthode et formule → |
| 6.06 — Suppression du crédit impôt recherche pour les grandes entreprises Recette par réduction de dépense fiscale | 5,5 milliards d’euros par an | La documentation budgétaire estime le coût total du CIR à 8,041 milliards d’euros en 2026. Ce total constitue une borne absolue, mais il ne valide pas à lui seul les 5,5 milliards d’euros attribués aux grandes entreprises. | Avant consolidation, il faut une ventilation DGFiP par taille, groupe fiscal, tranche de dépenses R&D et créance réellement consommée. Les économies réorientées par 6.08 ne peuvent pas être simultanément comptées comme réduction de déficit. | Méthode et formule → |
| 6.07 — Réforme du crédit impôt recherche pour les PME et ETI Réforme fiscale à définir précisément | 2 milliards d’euros par an | Le CIR total est estimé à 8,041 milliards d’euros en 2026 ; le CII à 230 millions d’euros. Le rendement de 2 milliards d’euros dépend entièrement de la règle retenue pour les PME et ETI et ne peut être déduit du coût total. | Le site exigera un scénario paramétré : taux, assiette, plafond, groupe, PME/ETI, dépenses éligibles. Selon le dessin retenu, la mesure peut produire une recette, un coût ou une simple redistribution entre bénéficiaires. | Méthode et formule → |
| 6.08 — Réorientation des économies vers la recherche publique Réinvestissement public | Investissement — IN | La mission Recherche et enseignement supérieur représente plus de 31 milliards d’euros de crédits de paiement en 2026 selon la documentation budgétaire. Réorienter des recettes issues du CIR constitue une dépense nouvelle de recherche publique. | Chaque euro affecté à 6.08 réduit d’autant le gain net de 6.06/6.07 pour le déficit, même s’il peut améliorer le potentiel scientifique et économique. | Méthode et formule → |
| 6.09 — Lutte contre la fraude fiscale par intelligence artificielle Recette additionnelle, pas fraude totale | Recette nette | En 2025, le contrôle fiscal a notifié 17,1 milliards d’euros de droits et pénalités et la DGFiP a encaissé 11,4 milliards d’euros. Ce niveau constitue le point de départ : l’IA ne peut revendiquer comme gain ce qui était déjà détecté ou encaissé sans elle. | Le modèle mesure uniquement l’incrément attribuable à l’IA, net des faux positifs, contentieux, coûts informatiques et moyens humains. Montant notifié, encaissé et fraude évitée restent séparés. | Méthode et formule → |
| 6.10 — Lutte contre la fraude sociale par intelligence artificielle Recette / préjudice évité additionnel | Recette nette | En 2025, près de 3,1 milliards d’euros de fraude sociale ont été détectés, évités ou redressés. Ces notions sont hétérogènes : elles ne correspondent pas toutes à de l’argent encaissé. Par exemple, l’Urssaf a redressé 1,503 milliards d’euros au titre du travail dissimulé mais n’en a recouvré qu’environ 100 millions d’euros sur l’année. | Le gain IA doit être incrémental par rapport aux contrôles existants et ventilé entre prestations évitées, cotisations recouvrées, indus, sanctions et encaissements réels. | Méthode et formule → |
| 6.11 — Toilettage des dépenses fiscales mal ciblées Recette par suppression de niches | Recette nette | La documentation budgétaire recense les dépenses fiscales dispositif par dispositif. Le PLF 2026 comportait déjà plusieurs suppressions et rationalisations : la base de calcul doit donc partir de l’inventaire 2026, niche par niche, et non d’un pourcentage global arbitraire. | Chaque niche doit avoir : coût budgétaire, bénéficiaires, objectif, évaluation, effet comportemental, droit UE et scénario de sortie. Le CIR 6.06/6.07 est retiré de 6.11 s’il est déjà traité séparément. | Méthode et formule → |
| 6.12 — Plafonnement des marges sur les marchés publics à 30 pour cent Économie d’achat à mesurer | 3 à 5 milliards d’euros par an | Le chiffre de 30 % apparaît dans certaines règles de commande publique pour des sujets sans rapport avec la marge bénéficiaire, notamment des avances ou la sous-traitance de marchés de défense. Il ne constitue pas aujourd’hui un plafond général de marge fournisseur. | La mesure 6.12 recoupe directement 8.04 et doit devenir une seule ligne consolidée. Pour vérifier 3–5 milliards d’euros, il faut définir la marge (comptable, brute, nette, par lot), créer un échantillon open-book, tenir compte du risque et de la concurrence, puis mesurer la baisse réelle des prix payés. | Méthode et formule → |
| 6.13 — Suppression de la taxe d’aménagement sur le logement neuf Baisse de recette locale / coût logement | Gain pour les ménages — GM | La taxe d’aménagement est un impôt local destiné notamment à financer les équipements publics rendus nécessaires par les constructions. La supprimer sur le logement neuf allège le coût du projet mais réduit les recettes des collectivités concernées sauf compensation. | Le site séparera gain acquéreur/promoteur, recette locale perdue, éventuelle compensation d’État et effet sur la construction. Pour un logement exonéré par 6.13, l’étalement 6.05 n’a plus d’objet. | Méthode et formule → |
Données structurées
JSON · CSV · Baseline JSON · Déduplication
Baisser les impôts sans creuser la dette : la question centrale est le rendement net
Une réforme fiscale sérieuse ne se résume pas à multiplier une assiette par un taux. Le contribuable, l’entreprise, le propriétaire ou l’investisseur modifie son comportement ; une règle crée des coûts de transition ; une niche supprimée peut déplacer l’activité ; une baisse d’impôt peut soutenir l’emploi mais réduire immédiatement une recette. Pour chaque mesure, le dossier suit donc la même chaîne comptable sans recycler le même tableau : assiette réelle → règle actuelle → règle proposée → comportement → effet brut → transition → effet net → distribution → risque de contournement.
Règle d’or. Une dépense fiscale publiée n’est pas une cagnotte intégralement récupérable. Un redéploiement vers la recherche publique n’est pas simultanément une économie de déficit. Un contrôle fiscal notifié n’est pas une somme encaissée. Et un outil d’intelligence artificielle déjà utilisé par l’administration ne peut produire comme « gain nouveau » que son rendement incrémental démontré par rapport à la situation de départ.
6.01Plafond des prélèvements : définir le périmètre avant d’inscrire un nombre dans la norme6.02Bas salaires : raisonner en coût marginal du travail et emploi réellement créé6.03Successions : chiffrer la franchise proposée par microsimulation, pas par moyenne6.04Plus-values immobilières : durée de détention, mobilité et comportement des vendeurs6.05Taxe d’aménagement : étalement = financement, pas disparition de la créance6.06CIR grandes entreprises : isoler le coût réellement supprimable6.07CIR PME-ETI : mesurer l’additionnalité de la R&D6.08Recherche publique : distinguer économie, redéploiement et dépense nouvelle6.09Fraude fiscale par IA : mesurer le rendement incrémental au-delà des outils déjà utilisés6.10Fraude sociale par IA : séparer fraude, erreur, indu, détection et encaissement6.11Dépenses fiscales : examiner niche par niche avant d’annoncer une économie6.12Marchés publics : contrôler les marges sans casser concurrence et prise de risque6.13Logement neuf : mesurer qui bénéficie réellement d’une suppression de taxe
Trois tests avant de promettre une baisse d’impôt
Premier test : le financement. Une baisse pérenne doit être rapprochée d’une économie nette pérenne ou d’une modification d’assiette dont le rendement résiste au comportement des contribuables. Deuxième test : la distribution. Deux réformes ayant le même coût budgétaire peuvent produire des effets très différents selon le revenu, la taille de l’entreprise, le patrimoine ou le territoire. Troisième test : le temps. Une mesure peut coûter immédiatement et ne produire un effet économique qu’après plusieurs années. Le site sépare donc l’effet de trésorerie, le régime stabilisé et, lorsque les données le permettent, plusieurs scénarios de sensibilité.
Fraude : compter ce qui est réellement additionnel
La lutte contre la fraude fiscale et sociale constitue un exemple typique de chiffrage trompeur. L’administration utilise déjà le ciblage par données et l’intelligence artificielle. Le bon état zéro n’est donc pas « zéro outil numérique ». Le rendement nouveau correspond uniquement aux encaissements supplémentaires attribuables au dispositif proposé, diminués de ses coûts, des faux positifs, des contentieux et des montants qui auraient été recouvrés de toute façon. Cette méthode est plus exigeante, mais elle évite de compter deux fois la modernisation déjà engagée par l’État.
Fiscalité et redressement de la France
La fiscalité n’est pas traitée isolément du reste du programme. Elle est reliée aux dépenses publiques, à l’emploi, au logement, à la recherche, à la commande publique et à la dette. La question « comment baisser les impôts sans augmenter la dette ? » reçoit donc une réponse de méthode avant une réponse de slogan : réduire ou redéployer des dépenses réellement identifiées, mesurer les effets de comportement, protéger les assiettes productives et publier séparément ce qui relève d’une hypothèse politique et ce qui relève d’un rendement démontré.
Sources publiques principales
- Insee — prélèvements obligatoires 1959-2025
- Insee — administrations publiques 2025
- Urssaf — réduction générale dégressive unique 2026
- CGI article 779 — abattement 100 000 €
- impots.gouv.fr — calcul des droits de succession
- Service-Public — plus-values immobilières
- Service-Public — taxe d’aménagement 2026
- Sénat — PLF 2026 Recherche
- Ministère des Finances — bilan fraudes 2025
- Direction du Budget — documents budgétaires 2026
- Loi de finances 2026
- DAJ — données essentielles de la commande publique
- Code commande publique R2393-8 — exemple du seuil 30 % sans lien avec une marge
Une réforme fiscale se juge sur son rendement net et ses comportements
La méthode fiscale commune part de l’assiette, de la règle et du comportement attendu, puis distingue rendement brut, coûts de transition, pertes de base, distribution et rendement net. Un même indicateur ne peut pas suffire : une recette plus élevée peut provenir d’un effet temporaire, d’un contrôle exceptionnel ou d’un déplacement d’activité. La comparaison avant/après doit donc être datée et interprétée à périmètre constant.
Cette règle est factorisée ici afin que chaque chapitre conserve ses propres preuves : coût par emploi pour les allégements de charges, mobilité des transactions pour les plus-values immobilières, créance et redéploiements pour le CIR, montants réellement encaissés et faux positifs pour la fraude assistée par IA. Une fiscalité crédible ne se contente pas d’un taux : elle mesure qui paie, qui change de comportement et ce qui reste réellement dans les comptes publics.
