Structures administratives et fonction publique : Analyse des 13 mesures

Fonction publique : réformer les structures sans confondre effectifs et services rendus

Le point de départ est l’échelle réelle. Au 31 décembre 2024, la France compte 5,85 millions d’agents publics hors contrats aidés. L’emploi augmente de 0,8 % dans la fonction publique de l’État, de 0,5 % dans la territoriale et de 0,5 % dans l’hospitalière. Cette photographie ne dit pas si chaque organisation est optimale ; elle montre en revanche pourquoi une réforme crédible doit distinguer les trois versants et les métiers au lieu d’appliquer un pourcentage uniforme. Source : DGAFP, mai 2026.

La question centrale n’est donc pas « combien d’agents supprimer ? », mais quelles tâches doivent encore être accomplies, par qui, à quel niveau et avec quelle productivité. Un poste supprimé dont la charge est transférée à un autre service, à un prestataire privé ou à des heures supplémentaires n’est pas automatiquement une économie. À l’inverse, une simplification réglementaire peut réduire durablement le besoin de travail sans dégrader le service : moins de formulaires, moins de contrôles redondants, une donnée saisie une seule fois, des achats mutualisés, un système d’information commun, ou la disparition d’un niveau de validation.

Trois comptes séparés : État, collectivités, hôpitaux

Une réforme de l’administration centrale ne doit pas être comptabilisée comme une économie de la fonction publique territoriale ou hospitalière. Les employeurs, les budgets et les responsabilités sont distincts. Pour chaque mesure, le site retient donc un compte par versant, puis consolide seulement les économies qui ne se recouvrent pas. Cette séparation est essentielle lorsqu’une compétence est décentralisée : une baisse de dépense de l’État peut être compensée par une hausse locale. Le résultat pertinent pour les finances publiques est alors le solde consolidé, pas le gain d’un seul acteur.

Départs naturels, mobilité et compétences critiques

La réduction d’effectifs par non-remplacement est moins brutale qu’un licenciement collectif, mais elle n’est pas neutre. Elle dépend de la pyramide des âges, de la localisation des postes et de la possibilité de redéployer les compétences. Une administration peut perdre des effectifs tout en manquant simultanément d’ingénieurs, de magistrats, de soignants, de contrôleurs ou de spécialistes du numérique. Le pilotage doit donc opposer à chaque suppression de poste une question simple : la charge disparaît-elle, est-elle automatisée, ou est-elle transférée ? Si aucune réponse n’est documentée, l’économie est fragile.

La DGAFP indique aussi que les contractuels représentent désormais 24 % des agents publics. Le levier contractuel donne de la souplesse, mais il ne doit pas devenir une manière de déplacer la dépense hors des indicateurs suivis. Salaires, primes, prestations externes et achats de conseil doivent être observés ensemble lorsque l’on mesure le coût réel d’une fonction. Source : DGAFP, caractéristiques et localisation des postes en 2024.

La séquence d’une réforme administrative crédible

La première étape consiste à supprimer les normes et procédures devenues inutiles. La deuxième cartographie les missions restantes et identifie les doublons entre services. La troisième mutualise les fonctions support avant toute réduction d’effectifs aveugle. La quatrième organise les mobilités, la formation et les départs naturels. La cinquième mesure le service rendu : délais, erreurs, accessibilité, satisfaction des usagers et coût complet par dossier. Ce n’est qu’après cette chaîne que l’on peut convertir une réorganisation en économie budgétaire durable.

Pour 2026, le budget de l’État autorise par ailleurs 2 016 588 emplois de l’État et finance indirectement 401 389 ETPT d’opérateurs. Cette frontière entre administrations et opérateurs doit rester visible dans tous les calculs afin d’éviter qu’un poste simplement déplacé d’un périmètre à l’autre soit présenté comme supprimé. Source : budget.gouv.fr, LFI 2026.