Сокращённая версия в свободном доступе книги The Limits of Democracy, опубликованной на Amazon, — зрелое размышление, подпитанное многочисленными беспорядками, которые вывели на поверхность вопросы, на которые этот очерк пытается ответить.
Повторяющееся зрелище столиц, горящих под разными предлогами, кадры, которые обходят весь мир, и иностранные руководители, комментирующие их как предупреждение, — это не ряд изолированных инцидентов. Это симптом гораздо более глубокой болезни. Повод — лишь искра; десятилетиями накопленная сухость объясняет пожар.
Этот пожар можно понять, только следуя его причинам: референдум 2005 года, отвергнутый 54,68 % избирателей и затем обойдённый парламентом три года спустя; двадцать лет без национального народного голосования в самопровозглашённой родине прав человека; постепенная установка выборной олигархии, в которой народ призывают лишь ратифицировать решения, уже принятые где-то ещё.
Этот очерк предлагает рассмотреть эту напряжённость строго, без самоуспокоения, и предложить конкретные пути институционального перезапуска.
Что содержит этот анализ
Очерк состоит из пяти частей и опирается на академические работы: Пола Лазарсфельда и Колумбийской школы, Даниэля Гакси, Селин Браконье и Жана-Ива Дормажена, Димитри Курана, Фрэнсиса Фукуямы, Яши Мунка, Джейсона Бреннана, Джонатана Рауха, Филиппа Бро, Марселя Гоше, Пьера Розанваллона, Доминик Шнаппер, Пьера Манана и многих других.
Он начинается с грубого вопроса: может ли демократия демократически уничтожить саму себя? Ответ уже не теоретический. Он виден в том, как политические системы могут быть парализованы демагогией, клиентелизмом, страхом реформ, беспорядками, налоговой усталостью, образовательным упадком, захватом публичного обсуждения и неспособностью принимать долгосрочные решения.
Затем анализ рассматривает французский случай: обойдённый референдум 2005 года, разрыв между управляющими и гражданами, абстенционизм народных классов, власть организованных меньшинств, слабость прямой демократии и неспособность нынешнего институционального порядка произвести настоящий мандат на разрыв.
Признать пределы демократии — не значит упразднить её
Сказать, что демократия имеет пределы, — не значит отвергнуть народ. Это значит отвергнуть детскую идею, будто голосование само по себе может освятить любое коллективное решение. Народ может быть плохо информирован, истощён, манипулирован, превращён в клиентелу, напуган или куплен собственной долговой зависимостью.
Цель не в том, чтобы заменить демократию тиранией. Цель — восстановить демократию, способную защищаться от лжи, безответственности, долга, административного разложения и организованного захвата общественного согласия.
Что потребовал бы институциональный перезапуск
Серьёзный перезапуск потребовал бы ясных референдумов, которые нельзя обойти; более сильной иерархии ответственности; глубокого упрощения государства; настоящей оценки государственных расходов; восстановленного гражданского образования; конца институциональной трусости перед насилием; и механизмов, делающих ответственными за последствия тех, кто принимает решения.
Цель не в том, чтобы ослабить демократию, а в том, чтобы снова сделать её взрослой. Зрелая демократия должна уметь слушать народ, не обожествляя каждый импульс, защищать меньшинства, не подчиняясь организованному запугиванию, спорить без лжи и голосовать, не отдавая суверенитет сетям влияния.
Почему этот очерк сейчас?
Потому что Франция дошла до точки, где вопрос больше нельзя избегать. Система больше не убеждает, больше не защищает, больше не реформирует и больше не берёт на себя ответственность. Если демократические институты неспособны исправить себя, другие — рынки, улица, насилие или внешние ограничения — в итоге сделают это вместо них.
Настоящая демократическая срочность не в том, чтобы делать вид, будто всё в порядке. Она в том, чтобы спросить, как нация может вернуть себе власть решать, не разрушая свободы, которые она утверждает защищать.