要理解这个案例并提出修改，首先必须研究导致这种判决的现行法律框架。
当前法国法律框架
《刑法典》第122-5条涉及正当防卫，只有在面对不正当攻击时，暴力行为严格必要，才可能被正当化。
第122-6条涉及财产防卫，设定了非常严格的条件，包括必须存在正在进行的破坏、损坏或盗窃行为。
第222-7条及以下条款涉及故意暴力，包括使用武器实施的暴力。
法律问题
在所讨论案件中，法院很可能认为窃贼已经逃跑，攻击已经结束，反应不再严格必要，多次向逃跑者开枪属于不成比例。
困难在于，这种纯粹法律推理并不总能考虑受害者真实心理状态：恐惧、震惊、肾上腺素、混乱、不确定攻击者是否会返回，以及无法冷静计算危险究竟在哪一秒完全结束。
必要的立法改革
1. 修改《刑法典》第122-5条
当前文字应现代化，以纳入“合理必要的防卫行为”概念。可能的表述如下：
“面对针对本人或他人的不正当攻击时，为阻止该攻击或防止其立即重复而实施合理必要防卫行为的人，不承担刑事责任。”
当受害者面对暴力侵入住所、工作场所或车辆，面对武装或明显似乎武装的攻击，或面对多人攻击时，应推定防卫为合理必要。
2. 为商人和专业人员建立新的推定
新规定可以保护那些在商业、专业或手工业活动中，在工作地点遭遇武装抢劫、暴力侵入或攻击的人。法律必须承认，一个遭袭的商人并不是训练有素的战术小队。他在几秒内、恐惧中、信息不完整的情况下行动。
3. 重新平衡刑事程序
举证负担不应把受害者放在必须证明自己在不完美情境中表现完美的位置。法律应要求法官从遭袭者在危险当下的视角评估事实，而不是从事后舒适的分析位置评判。
必须捍卫的原则
文明社会不应鼓励私人复仇。但它也不应建立一种制度：攻击者制造恐怖，而受害者被审判时仿佛当时拥有一场法律研讨会的冷静与时间。
法律必须保护生命、防止滥用、维护比例原则。但它也必须承认一个简单事实：当国家在攻击发生时缺席，进行防卫的公民不应自动成为嫌疑人。