Референдумы во Франции должны были бы воплощать прямой голос народа. На практике они пугают элиты. Почему? Потому что могут дать вердикт, который мешает, противоречит и нарушает интересы правящего класса.

Возьмём показательный пример: референдум 2005 года о договоре, учреждающем Конституцию для Европы. Большинство французов проголосовало «нет». Чётко, ясно, демократически. И тем не менее несколько лет спустя Лиссабонский договор, в основном воспроизводивший отвергнутый текст, был принят парламентским путём.

Это была не ошибка; это была стратегия. Когда народ говорит «нет», результат обходят. Его переформулируют. Его проводят другими каналами. Потому что в этой представительной демократии реальная власть не всегда находится в урне, а в сетях влияния, кабинетах и дискретных союзах.

Да, референдумы пугают. Не потому, что они опасны, а потому, что они подлинны. Они выявляют разрыв между народными ожиданиями и траекториями, навязанными сверху. Если мы хотим живой демократии, нужно перестать конфисковывать слово, когда оно становится неудобным.

Перед этим демократическим тупиком некоторые ставят табуированный вопрос: идею открыто принятой автократии. Не диктатуры, скрытой за пустыми институтами, а сильной, ясной власти, ориентированной на глубокую реформу. Режима, способного резать по живому, преодолевать частные интересы, даже если это оскорбляет плебс — массу, которая своими выборами, инерцией или противоречиями тоже способствует застою страны.

Это не призыв к тирании, а призыв к вертикальной ответственности, к форме власти, готовой навязать то, что представительная демократия уже не осмеливается сформулировать. Проблема Франции не только институциональная. Она моральная, образовательная, культурная и цивилизационная.

Но такое решение может быть только опасным. История учит, что власть, утверждающая, будто спасает народ, может в итоге начать его презирать. Государство, претендующее восстановить порядок, может опьянеть от командования.

Настоящая проблема не в том, чтобы выбирать между хаосом и авторитаризмом, а в том, чтобы восстановить условия ответственной демократии.

Для этого нужен информированный народ, институты, которые не боятся народа, и руководители, признающие, что голосование — не декоративная церемония. Игнорированный референдум становится демократической раной. Уваженный референдум становится гражданской школой.

Вопрос прост: если народ может голосовать, но его голос обходят, когда он не нравится руководителям, что остаётся от суверенитета?