{ "version": "V20.9.8", "generated_at": "2026-08-08", "category": "04", "category_fr": "Justice", "category_en": "Justice", "measure_count": 10, "historical_plan_range_fr": "2 à 4 Md€ par an — potentiel historique de productivité, non additionnable aux investissements et garanties", "historical_plan_range_en": "€2–4bn per year — historical productivity potential, not additive to investment and safeguards", "public_method_fr": "Les gains 4.02, 4.03, 4.04 et 4.06 sont des gains de productivité qui se recouvrent. 4.02 est traité comme une mesure-cadre ; 4.01 et 4.08 sont des dépenses ou redéploiements ; 4.09 et 4.10 sont des garanties.", "public_method_en": "Measures 4.02, 4.03, 4.04 and 4.06 are overlapping productivity gains. 4.02 is treated as an umbrella measure; 4.01 and 4.08 are spending/redeployment items; 4.09 and 4.10 are safeguards.", "measures": [ { "measure_id": "4.01", "title_fr": "Doublement des moyens budgétaires de la justice sur 5 ans", "title_en": "Double justice funding over five years", "plan_effect_fr": "Investissement", "plan_effect_en": "Investment", "financial_class": "investment", "financial_class_fr": "Investissement", "financial_class_en": "Investment", "current_reference_fr": "La loi de finances 2026 ouvre 12,967 Md€ de crédits de paiement à la mission Justice, dont 4,742 Md€ pour la justice judiciaire et 5,505 Md€ pour l’administration pénitentiaire.", "current_reference_en": "The 2026 Finance Act opens €12.967bn in payment appropriations for the Justice mission, including €4.742bn for judicial justice and €5.505bn for prison administration.", "public_consolidation_fr": "Le terme « doublement » doit être rattaché à un périmètre comptable stable. S’il vise toute la mission Justice au niveau 2026, il correspondrait à près de 12,97 Md€ de dépense annuelle supplémentaire en régime de croisière : il s’agit donc d’un investissement public, jamais d’une économie.", "public_consolidation_en": "The word “doubling” must be tied to a stable accounting perimeter. If it applies to the entire 2026 Justice mission, steady-state expenditure would rise by nearly €12.97bn per year: this is public investment, never a saving.", "simulator_treatment_fr": "Dépense additionnelle programmée par année ; effets de productivité et recettes éventuelles restent dans des modules séparés.", "simulator_treatment_en": "Additional programmed expenditure by year; productivity effects and any revenue remain in separate modules.", "deduplication_with": [ "4.08", "2.10", "2.13", "9.01" ], "sources": [ { "label": "Légifrance — loi de finances 2026, état B", "url": "https://www.legifrance.gouv.fr/loda/id/JORFTEXT000053508155" } ], "source_print_page": "29-30" }, { "measure_id": "4.02", "title_fr": "Déploiement de l'intelligence artificielle dans les 164 tribunaux", "title_en": "Deploy artificial intelligence across 164 judicial courts", "plan_effect_fr": "1,2 Md€ par an — GP", "plan_effect_en": "€1.2bn per year — productivity", "financial_class": "productivity_framework", "financial_class_fr": "Gain de productivité — mesure-cadre", "financial_class_en": "Productivity gain — umbrella measure", "current_reference_fr": "Le réseau de référence compte 164 tribunaux judiciaires. Le règlement européen sur l’IA classe comme à haut risque les systèmes utilisés par une autorité judiciaire pour aider à rechercher ou interpréter les faits et le droit lorsqu’ils influencent réellement la décision ; la décision finale doit rester humaine.", "current_reference_en": "The reference network comprises 164 judicial courts. The EU AI Act treats systems used by a judicial authority to help research or interpret facts and law as high-risk when they materially influence decision-making; final decision-making must remain human-driven.", "public_consolidation_fr": "Traiter 4.02 comme l’enveloppe-cadre des usages 4.03 à 4.05. Le montant de 1,2 Md€ ne doit pas être additionné intégralement aux gains des sous-usages. Déploiement par vagues, audit des biais, sécurité, traçabilité et contrôle humain obligatoires.", "public_consolidation_en": "Treat 4.02 as the umbrella for uses 4.03 to 4.05. The €1.2bn figure must not be added in full to the gains attributed to its sub-uses. Deployment should be staged with bias testing, security, traceability and mandatory human control.", "simulator_treatment_fr": "Module productivité uniquement jusqu’à matérialisation par délai réduit, recrutement évité ou capacité effectivement libérée.", "simulator_treatment_en": "Productivity module only until realised through shorter delays, avoided recruitment or capacity actually released.", "deduplication_with": [ "4.03", "4.04", "4.05", "4.07", "2.07", "2.13", "3.04", "9.01", "9.02", "9.03" ], "sources": [ { "label": "Observatoire des territoires — 164 tribunaux judiciaires", "url": "https://www.observatoire-des-territoires.gouv.fr/perimetre-des-ressorts-des-tribunaux-judiciaires" }, { "label": "EUR-Lex — règlement IA 2024/1689", "url": "https://eur-lex.europa.eu/eli/reg/2024/1689/oj/fra" }, { "label": "CEPEJ — charte éthique IA et justice", "url": "https://www.coe.int/fr/web/cepej/ethical-charter-on-ai1" } ], "source_print_page": "29-30" }, { "measure_id": "4.03", "title_fr": "Pré-instruction automatisée des dossiers simples", "title_en": "Automated pre-processing of simple cases", "plan_effect_fr": "800 M€ par an — GP", "plan_effect_en": "€800m per year — productivity", "financial_class": "productivity_subcomponent", "financial_class_fr": "Gain de productivité — sous-composant", "financial_class_en": "Productivity gain — subcomponent", "current_reference_fr": "La CEPEJ cite parmi les usages possibles l’orientation et la gestion des dossiers, tout en imposant qualité, sécurité, transparence et maîtrise humaine. Un tri procédural étroit n’a pas le même profil de risque qu’un outil influençant l’analyse juridique.", "current_reference_en": "The CEPEJ identifies case routing and management among possible uses, while requiring quality, security, transparency and user control. A narrow procedural task has a different risk profile from a tool influencing legal analysis.", "public_consolidation_fr": "Mesurer temps de greffe et de magistrat libéré par type de dossier ; aucune décision défavorable automatisée. Le gain est dédupliqué avec 4.02 et la digitalisation générale de l’administration.", "public_consolidation_en": "Measure clerk and judge time released by case type; no automated adverse decision. The gain is deduplicated against 4.02 and general public-administration digitisation.", "simulator_treatment_fr": "Productivité ; conversion budgétaire seulement si effectifs, vacations, achats ou recrutements sont effectivement évités.", "simulator_treatment_en": "Productivity; fiscal conversion only when staffing, temporary work, procurement or recruitment is actually avoided.", "deduplication_with": [ "4.02", "4.07", "4.09", "4.10", "2.07", "2.13", "9.01" ], "sources": [ { "label": "CEPEJ — usages possibles de l’IA judiciaire", "url": "https://www.coe.int/en/web/cepej/cepej-working-group-cyber-just" }, { "label": "EUR-Lex — règlement IA", "url": "https://eur-lex.europa.eu/eli/reg/2024/1689/oj/fra" } ], "source_print_page": "29-30" }, { "measure_id": "4.04", "title_fr": "Recherche de jurisprudence assistée par intelligence artificielle", "title_en": "AI-assisted case-law research", "plan_effect_fr": "150 M€ par an — GP", "plan_effect_en": "€150m per year — productivity", "financial_class": "productivity_subcomponent", "financial_class_fr": "Gain de productivité — recherche", "financial_class_en": "Productivity gain — legal research", "current_reference_fr": "La CEPEJ identifie explicitement la recherche juridique comme usage d’assistance possible. Le règlement IA vise spécifiquement les outils d’aide à la recherche et à l’interprétation des faits et du droit utilisés par une autorité judiciaire.", "current_reference_en": "The CEPEJ explicitly identifies legal research as a possible assistive use. The AI Act specifically addresses systems helping judicial authorities research and interpret facts and law.", "public_consolidation_fr": "Mesurer la réduction du temps de recherche sans réduire l’obligation de motivation ni la vérification des sources. Les citations proposées par l’outil doivent rester vérifiables et versionnées.", "public_consolidation_en": "Measure research-time reduction without weakening reasoning duties or source verification. Citations proposed by the tool must remain verifiable and versioned.", "simulator_treatment_fr": "Productivité incluse dans 4.02 sauf preuve qu’il s’agit d’un périmètre distinct.", "simulator_treatment_en": "Productivity included in 4.02 unless a distinct perimeter is demonstrated.", "deduplication_with": [ "4.02", "4.05", "4.09", "4.10", "3.04", "9.01" ], "sources": [ { "label": "CEPEJ — usages IA pour les professionnels de justice", "url": "https://www.coe.int/en/web/cepej/cepej-working-group-cyber-just" }, { "label": "EUR-Lex — règlement IA", "url": "https://eur-lex.europa.eu/eli/reg/2024/1689/oj/fra" } ], "source_print_page": "29-30" }, { "measure_id": "4.05", "title_fr": "Analyse de cohérence des décisions par échantillonnage", "title_en": "Consistency analysis of decisions by sampling", "plan_effect_fr": "Effet structurel", "plan_effect_en": "Structural effect", "financial_class": "control", "financial_class_fr": "Contrôle qualité", "financial_class_en": "Quality control", "current_reference_fr": "Le règlement IA distingue les systèmes détectant des constantes ou écarts dans des décisions déjà rendues lorsqu’ils ne remplacent ni n’influencent l’évaluation humaine sans examen approprié. La CEPEJ exige transparence, non-discrimination et contrôle utilisateur.", "current_reference_en": "The AI Act distinguishes systems detecting patterns or deviations in already-completed decisions when they neither replace nor influence the human assessment without proper review. CEPEJ principles require transparency, non-discrimination and user control.", "public_consolidation_fr": "Usage rétrospectif de contrôle et de recherche : échantillons documentés, indicateurs non prescriptifs, aucune notation individuelle automatique des magistrats et aucune réouverture automatique d’une décision.", "public_consolidation_en": "Retrospective quality-control and research use: documented samples, non-prescriptive indicators, no automatic individual scoring of judges and no automatic reopening of a decision.", "simulator_treatment_fr": "Aucun gain budgétaire automatique ; indicateur de qualité et de risque.", "simulator_treatment_en": "No automatic budget gain; quality and risk indicator only.", "deduplication_with": [ "4.02", "4.04", "4.09", "4.10" ], "sources": [ { "label": "EUR-Lex — règlement IA, classification et contrôle humain", "url": "https://eur-lex.europa.eu/eli/reg/2024/1689/oj/fra" }, { "label": "CEPEJ — principes éthiques", "url": "https://www.coe.int/fr/web/cepej/ethical-charter-on-ai1" } ], "source_print_page": "29-30" }, { "measure_id": "4.06", "title_fr": "Déjudiciarisation des litiges fiscaux simples", "title_en": "Remove simple tax disputes from full judicial proceedings", "plan_effect_fr": "2 à 4 Md€ par an — GP", "plan_effect_en": "€2–4bn per year — productivity", "financial_class": "productivity_scope_to_split", "financial_class_fr": "Gain de productivité — périmètre à ventiler", "financial_class_en": "Productivity gain — perimeter to split", "current_reference_fr": "Pour les impôts directs, taxes sur le chiffre d’affaires et taxes assimilées, le contentieux après réclamation relève principalement du tribunal administratif. Le chiffrage doit donc distinguer justice administrative, éventuels contentieux judiciaires fiscaux et traitement préalable par la DGFiP.", "current_reference_en": "For direct taxes, turnover taxes and similar levies, litigation following an administrative claim is mainly handled by administrative courts. Costing must therefore separate administrative justice, any judicial tax litigation, and prior processing by the tax administration.", "public_consolidation_fr": "Définir précisément quels litiges simples peuvent être réglés administrativement, par médiation ou procédure numérique sans priver le contribuable d’un recours juridictionnel. La fourchette 2–4 Md€ reste un potentiel de productivité à consolider par volumes et coût par dossier.", "public_consolidation_en": "Define precisely which simple disputes can be resolved administratively, through mediation or digital procedure without removing access to a court. The €2–4bn range remains a productivity potential to consolidate using case volumes and cost per case.", "simulator_treatment_fr": "Productivité séparée ; aucune économie tant que volumes, juridiction compétente et coût complet par dossier ne sont pas établis.", "simulator_treatment_en": "Separate productivity module; no saving until volumes, competent jurisdiction and full cost per case are established.", "deduplication_with": [ "4.03", "4.07", "6.09", "2.07" ], "sources": [ { "label": "BOFiP — contentieux fiscal devant le tribunal administratif", "url": "https://bofip.impots.gouv.fr/bofip/2144-PGP.html/identifiant%3DBOI-CTX-ADM-10-20191030" } ], "source_print_page": "29-30" }, { "measure_id": "4.07", "title_fr": "Réduction du délai moyen de jugement civil à 6 mois", "title_en": "Reduce average civil-case processing time to six months", "plan_effect_fr": "Effet structurel", "plan_effect_en": "Structural effect", "financial_class": "performance_target", "financial_class_fr": "Objectif de performance", "financial_class_en": "Performance target", "current_reference_fr": "Les documents budgétaires cités par le Sénat indiquent un délai moyen de traitement civil passé de 8,2 mois en 2021 à 7,0 mois en 2024 ; 84,8 % des affaires civiles de première instance étaient terminées en moins de douze mois en 2024. Certains contentieux restent toutefois à 14,9–18,9 mois.", "current_reference_en": "Budget documents cited by the Senate report an average civil-processing time falling from 8.2 months in 2021 to 7.0 months in 2024; 84.8% of first-instance civil cases ended within twelve months in 2024. Some case types nevertheless remain at 14.9–18.9 months.", "public_consolidation_fr": "Le seuil de six mois devient un objectif de service public à mesurer par type de contentieux, sans accélération artificielle par rejet de dossiers ni dégradation du contradictoire.", "public_consolidation_en": "The six-month target becomes a public-service performance objective measured by case type, without artificial acceleration through case rejection or weakening adversarial rights.", "simulator_treatment_fr": "Indicateur de résultat ; ne se transforme en euro qu’à travers les mesures qui produisent réellement cette amélioration.", "simulator_treatment_en": "Outcome indicator; it becomes a euro value only through measures that actually produce the improvement.", "deduplication_with": [ "4.01", "4.02", "4.03", "4.04", "4.06", "4.08" ], "sources": [ { "label": "Sénat — PLF 2026 Justice, délais civils", "url": "https://www.senat.fr/rap/l25-139-317/l25-139-317_mono.html" } ], "source_print_page": "29-30" }, { "measure_id": "4.08", "title_fr": "Création de 5 000 postes nets de magistrats et greffiers par redéploiement", "title_en": "Create 5,000 net judge and court-clerk posts through redeployment", "plan_effect_fr": "Effet structurel", "plan_effect_en": "Structural effect", "financial_class": "staffing_redeployment", "financial_class_fr": "Redéploiement / effectifs", "financial_class_en": "Redeployment / staffing", "current_reference_fr": "La loi de programmation 2023-2027 prévoit déjà 1 500 magistrats, 1 800 greffiers et 1 100 attachés de justice supplémentaires d’ici 2027. Pour 2026, le programme Justice judiciaire prévoit +660 ETP, dont 286 magistrats et 342 greffiers.", "current_reference_en": "The 2023–2027 Justice Programming Act already provides for 1,500 additional judges, 1,800 court clerks and 1,100 justice attachés by 2027. For 2026, the Judicial Justice programme plans +660 FTEs, including 286 judges and 342 court clerks.", "public_consolidation_fr": "Distinguer les recrutements déjà financés par la trajectoire existante des 5 000 postes visés par le Plan. Un redéploiement ne constitue pas une économie : il déplace une masse salariale. Tout poste créé doit être financé ou compensé par une économie réellement constatée ailleurs.", "public_consolidation_en": "Separate recruitment already funded under the existing trajectory from the Plan’s 5,000-post target. Redeployment is not a saving: it moves payroll. Every created post must be funded or offset by a saving actually realised elsewhere.", "simulator_treatment_fr": "Coût ou redéploiement de masse salariale ; neutralité budgétaire seulement si le poste source disparaît réellement.", "simulator_treatment_en": "Payroll cost or redeployment; budget-neutral only if the source post genuinely disappears.", "deduplication_with": [ "4.01", "2.09", "2.10", "2.11", "4.02", "9.01" ], "sources": [ { "label": "Ministère de la Justice — recrutements LOPJ 2023-2027", "url": "https://www.justice.gouv.fr/actualites/espace-presse/plan-massif-recrutements-justice-eric-dupond-moretti-annonce-repartition-renforts" }, { "label": "Sénat — PLF 2026, créations de postes", "url": "https://www.senat.fr/rap/l25-139-317/l25-139-317_mono.html" } ], "source_print_page": "29-30" }, { "measure_id": "4.09", "title_fr": "Intervention humaine obligatoire pour toute décision défavorable", "title_en": "Mandatory human intervention for every adverse decision", "plan_effect_fr": "Effet structurel", "plan_effect_en": "Structural effect", "financial_class": "legal_safeguard", "financial_class_fr": "Garantie juridique", "financial_class_en": "Legal safeguard", "current_reference_fr": "Le règlement européen sur l’IA précise que les outils peuvent soutenir le pouvoir de décision des juges mais ne doivent pas le remplacer : la décision finale doit rester une activité humaine. La CEPEJ retient également le principe de maîtrise par l’utilisateur.", "current_reference_en": "The EU AI Act states that AI tools may support judges’ decision-making power but should not replace it: final decision-making must remain human-driven. The CEPEJ likewise applies a user-control principle.", "public_consolidation_fr": "Faire de cette règle un verrou transversal : identité de l’agent ou magistrat validant, date, version de l’outil, éléments consultés et possibilité de désaccord explicite avec la suggestion algorithmique.", "public_consolidation_en": "Make this a cross-cutting safeguard: identity of the validating officer or judge, date, system version, material consulted and explicit ability to disagree with the algorithmic suggestion.", "simulator_treatment_fr": "Garantie non monétisée ; son coût informatique et organisationnel est inclus dans le coût de déploiement IA.", "simulator_treatment_en": "Non-monetised safeguard; IT and organisational cost included in AI deployment cost.", "deduplication_with": [ "4.02", "4.03", "4.04", "4.05", "4.10", "9.01" ], "sources": [ { "label": "EUR-Lex — règlement IA", "url": "https://eur-lex.europa.eu/eli/reg/2024/1689/oj/fra" }, { "label": "CEPEJ — charte éthique", "url": "https://www.coe.int/fr/web/cepej/ethical-charter-on-ai1" } ], "source_print_page": "29-30" }, { "measure_id": "4.10", "title_fr": "Traçabilité totale des décisions assistées, archivage 10 ans", "title_en": "Full traceability of AI-assisted decisions, ten-year archiving", "plan_effect_fr": "Effet structurel", "plan_effect_en": "Structural effect", "financial_class": "audit_safeguard", "financial_class_fr": "Traçabilité / audit", "financial_class_en": "Traceability / audit", "current_reference_fr": "Les référentiels européens d’IA judiciaire insistent sur transparence, qualité, sécurité, possibilité d’audit et contrôle humain. Le règlement IA impose en outre des exigences spécifiques aux systèmes à haut risque, notamment gestion des risques et traçabilité.", "current_reference_en": "European judicial-AI frameworks emphasise transparency, quality, security, auditability and human control. The AI Act also imposes specific requirements on high-risk systems, including risk management and traceability.", "public_consolidation_fr": "Archiver pour chaque assistance la version du modèle, les sources ou documents fournis, les sorties pertinentes, l’identité du validateur et les journaux d’accès, avec règles de sécurité, confidentialité et durée à expertiser au regard des archives et données personnelles.", "public_consolidation_en": "For each assisted process archive model version, supplied sources or documents, relevant outputs, validator identity and access logs, with security, confidentiality and retention rules to be expert-reviewed under archives and data-protection law.", "simulator_treatment_fr": "Coût de conformité et d’infrastructure ; aucune économie directe.", "simulator_treatment_en": "Compliance and infrastructure cost; no direct saving.", "deduplication_with": [ "4.02", "4.03", "4.04", "4.05", "4.09", "9.01" ], "sources": [ { "label": "CEPEJ — principes éthiques et cyberjustice", "url": "https://www.coe.int/en/web/cepej/cepej-working-group-cyber-just" }, { "label": "EUR-Lex — règlement IA", "url": "https://eur-lex.europa.eu/eli/reg/2024/1689/oj/fra" } ], "source_print_page": "29-30" } ] }