{
  "version": "V20.11.5",
  "date": "2026-08-08",
  "status": "current_doctrine_with_v20115_mapping_correction",
  "title_fr": "Refondation fiscale des entreprises, commande publique, service de la Nation et contrôle constitutionnel",
  "title_en": "Corporate-tax reset, public procurement, public service and constitutional-control reform",
  "principles": [
    {
      "id": "CORP-TAX",
      "measure_ids": [
        "6.06",
        "6.07",
        "6.11",
        "8.06",
        "8.07",
        "8.08"
      ],
      "decision_fr": "Remplacer le mille-feuille d'impôt sur les bénéfices et de niches par un barème progressif simple, indépendant du nombre de salariés, supprimer le CIR et neutraliser les montages intragroupe qui déplacent artificiellement le résultat taxable hors de l'entité qui a produit la valeur.",
      "technical_adjustment_fr": "La base doit être un bénéfice fiscal normalisé, pas la marge commerciale ni l'argent que le dirigeant peut 'se mettre dans la poche'. Les dépenses nécessaires et vérifiables restent déductibles. Les dividendes intragroupe ne sont pas retaxés comme un nouveau bénéfice d'exploitation afin d'éviter la double imposition du même euro, mais les pertes, redevances, intérêts, management fees et prix de transfert ne peuvent plus servir à effacer artificiellement le bénéfice français.",
      "decision_en": "Replace the corporate-tax maze and tax expenditures with a simple progressive profit schedule, independent of headcount, abolish the R&D tax credit, and neutralise intra-group arrangements that artificially move taxable profit away from the entity that generated the value.",
      "technical_adjustment_en": "The base must be a normalised taxable profit, not gross margin or cash available to the owner. Necessary and evidenced business expenses remain deductible. Intra-group dividends are not taxed again as new operating profit, preventing double taxation of the same euro, while losses, royalties, interest, management fees and transfer prices cannot be used to erase French operating profit artificially.",
      "rates": [
        {
          "from": 0,
          "to": 50000,
          "rate": 0.15,
          "status": "user_decision"
        },
        {
          "from": 50000,
          "to": 100000,
          "rate": 0.175,
          "status": "technical_smoothing_proposal"
        },
        {
          "from": 100000,
          "to": 150000,
          "rate": 0.2,
          "status": "user_decision"
        },
        {
          "from": 150000,
          "to": 300000,
          "rate": 0.25,
          "status": "user_decision"
        },
        {
          "from": 300000,
          "to": null,
          "rate": 0.3,
          "status": "user_decision"
        }
      ],
      "official_sources": [
        {
          "label": "Impots.gouv — taux normal et taux réduit de l’IS",
          "url": "https://www.impots.gouv.fr/international-professionnel/fiscalite-des-entreprises"
        },
        {
          "label": "BOFiP — régime sociétés mères et filiales",
          "url": "https://bofip.impots.gouv.fr/bofip/1924-PGP.html/identifiant=BOI-IS-BASE-10-10-10-10-20230621"
        },
        {
          "label": "Impots.gouv — imposition minimale mondiale",
          "url": "https://www.impots.gouv.fr/professionnel/je-decouvre-limposition-minimale-mondiale"
        },
        {
          "label": "Sénat — coût du CIR en 2026",
          "url": "https://www.senat.fr/rap/l25-139-323/l25-139-3239.html"
        }
      ]
    },
    {
      "id": "BARE-OWNERSHIP",
      "measure_ids": [
        "6.03"
      ],
      "decision_fr": "Neutraliser fiscalement les optimisations fondées sur le démembrement usufruit/nue-propriété dans le nouveau régime de transmission familiale.",
      "technical_adjustment_fr": "Ne pas abolir le démembrement du Code civil : il protège aussi un conjoint, organise l'usage d'un logement et répond à des situations non fiscales. La réforme vise donc l'avantage fiscal automatique, en imposant une neutralité : le démembrement ne doit jamais produire une charge fiscale totale inférieure à celle d'une transmission économique équivalente en pleine propriété, sans double taxation du même actif lors de la réunion ultérieure des droits.",
      "decision_en": "Neutralise tax optimisation based on usufruct/bare-ownership splits within the new family-transfer regime.",
      "technical_adjustment_en": "Do not abolish the civil-law split itself: it can protect a spouse and organise use of property for non-tax reasons. The reform therefore targets the automatic tax advantage: a split must not produce a lower total tax burden than an economically equivalent full-ownership transfer, while the same asset must not be taxed twice when the rights later reunite.",
      "official_sources": [
        {
          "label": "CGI article 669 — valorisation usufruit/nue-propriété",
          "url": "https://www.legifrance.gouv.fr/codes/article_lc/LEGIARTI000006310173"
        }
      ]
    },
    {
      "id": "PROCUREMENT",
      "measure_ids": [
        "6.12",
        "8.04",
        "9.14",
        "11.10",
        "11.12"
      ],
      "decision_fr": "Imposer une traçabilité complète des prix publics, un contrôle IA des achats, un plafond de marge contractuelle de 30 % sur les coûts admissibles vérifiés et une doctrine de souveraineté renforcée pour les achats de défense.",
      "technical_adjustment_fr": "Le taux de 30 % doit être un plafond et non une marge garantie. Une marge fixe de 30 % récompenserait les fournisseurs les plus coûteux. La concurrence doit donc subsister sur le prix, la qualité, le coût complet, les délais, la maintenabilité et la souveraineté. Pour les achats ordinaires, une préférence française générale serait juridiquement fragile au regard de l'égalité d'accès ; pour la défense, l'article 346 TFUE permet des exemptions lorsqu'elles sont strictement nécessaires à la protection d'intérêts essentiels de sécurité.",
      "decision_en": "Require full price traceability, AI-assisted procurement controls, a 30% contractual markup ceiling on verified eligible costs, and a stronger sovereignty doctrine for defence procurement.",
      "technical_adjustment_en": "Thirty per cent must be a ceiling, not a guaranteed margin. A fixed 30% profit would reward higher costs. Competition therefore remains on price, quality, total cost of ownership, lead times, maintainability and sovereignty. A blanket French-only preference for ordinary procurement is legally vulnerable under equal-access rules; defence contracts may rely on Article 346 TFEU where strictly necessary to protect essential security interests.",
      "markup_definition": "m = (P - C) / C, with P = contract price and C = verified eligible cost",
      "example_verified_cost_eur": 30000000,
      "example_max_price_at_30pct_eur": 39000000,
      "official_sources": [
        {
          "label": "Code de la commande publique, article L3",
          "url": "https://www.legifrance.gouv.fr/codes/article_lc/LEGIARTI000037703236/"
        },
        {
          "label": "EUR-Lex — marchés de défense et article 346 TFUE",
          "url": "https://eur-lex.europa.eu/FR/legal-content/summary/public-procurement-in-the-fields-of-defence-and-security.html"
        },
        {
          "label": "DAE — feuille de route SI achats 2026-2027 et IA",
          "url": "https://www.economie.gouv.fr/dae/systeme-dinformation-des-achats-de-letat-une-feuille-de-route-2026-2027-ambitieuse"
        }
      ],
      "price_ceiling_definition": "P_max = C * (1 + 0.30)",
      "terminology_fr": "Le 30 % est un taux de majoration maximum sur coût admissible vérifié, et non une marge garantie ni un taux de marge sur chiffre d’affaires."
    },
    {
      "id": "PUBLIC-SERVICE",
      "measure_ids": [
        "1.14",
        "1.15",
        "1.19",
        "1.20",
        "11.11",
        "11.13",
        "11.14"
      ],
      "decision_fr": "Refonder la haute fonction publique et les fonctions électives autour du service de la Nation : transparence intégrale, forte compression des rémunérations monétaires supérieures, disparition des situations de rémunération sans mission réelle, avantages strictement fonctionnels ou non convertibles en espèces, interdiction des cadeaux d'entreprises et sanctions renforcées pour les conflits d'intérêts.",
      "technical_adjustment_fr": "Une baisse générale à 3 000 € nets pour tous les préfets, généraux, commissaires ou hauts cadres créerait un risque de recrutement, de fidélisation et de contentieux. La V20.11.3 conserve l'objectif de compression forte mais traite le montant de 3 000 € comme une hypothèse de simulation à expertiser, non comme un seuil juridiquement certifié. Toute cessation de fonctions ou remplacement doit respecter des procédures générales, impersonnelles et contradictoires ; l'IA peut signaler et documenter mais ne décide ni d'une sanction ni de la perte d'un mandat.",
      "decision_en": "Rebuild senior public service and elected office around service to the nation: full pay transparency, strong compression of high cash compensation, no paid status without a real mission, strictly functional or non-cash-convertible benefits, a ban on corporate gifts and stronger conflict-of-interest sanctions.",
      "technical_adjustment_en": "A universal €3,000 net ceiling for all prefects, generals, senior police and top civil servants would create recruitment, retention and litigation risks. V20.11.3 keeps the objective of strong compression but treats €3,000 as a scenario to model rather than a legally certified threshold. Removal from office must follow general, impersonal and adversarial procedures; AI may flag and document but never decide a sanction or loss of an elected mandate.",
      "official_sources": [
        {
          "label": "Fonction publique — emplois supérieurs et grille commune",
          "url": "https://www.fonction-publique.gouv.fr/etre-agent-public/mon-parcours-professionnel/les-carrieres-dans-lencadrement-superieur-de-letat/les-emplois-superieurs-de-la-fonction-publique-de-letat"
        },
        {
          "label": "Légifrance — emplois de préfet et sous-préfet",
          "url": "https://www.legifrance.gouv.fr/jorf/id/JORFTEXT000045522798"
        },
        {
          "label": "Assemblée nationale — dons et avantages reçus par les députés",
          "url": "https://www.assemblee-nationale.fr/dyn/deontologie/fiches-pratiques/dons-avantages"
        }
      ],
      "service_benefit_scenario": {
        "transport_discount_target": 0.5,
        "status": "scenario_to_microsimulate",
        "conditions": [
          "personal",
          "non_transferable",
          "non_cashable",
          "capped",
          "transparent_cost"
        ]
      },
      "three_confirmed_breaches_rule": "third confirmed breach triggers mandatory independent disciplinary/judicial referral; no automatic AI revocation"
    },
    {
      "id": "CONSTITUTIONAL-REVIEW",
      "measure_ids": [],
      "decision_fr": "Supprimer le Conseil constitutionnel dans sa forme actuelle et rompre avec une institution composée de neuf membres nommés par les plus hautes autorités politiques.",
      "technical_adjustment_fr": "La suppression sans mécanisme de remplacement supprimerait aussi le contrôle a priori, la QPC, le contentieux électoral et certaines garanties des droits. Pour rendre la réforme défendable, V20.11.3 propose une transformation radicale : abrogation du Conseil actuel et création, par révision de l'article 89, d'une Cour constitutionnelle juridictionnelle, composée de juristes qualifiés, auditions publiques, incompatibilités fortes, motivation intégrale et contrôle cantonné à la Constitution. Une variante 'suppression sans remplacement' reste documentée comme option politique mais est classée à risque institutionnel élevé.",
      "decision_en": "Abolish the Constitutional Council in its current form and end a system in which nine members are appointed by the highest political authorities.",
      "technical_adjustment_en": "Abolition without replacement would also remove ex-ante review, the priority constitutional question, election disputes and rights safeguards. To make the reform institutionally defensible, V20.11.3 proposes radical replacement: repeal the current Council and create a judicial Constitutional Court through Article 89 amendment, staffed by qualified jurists, with public hearings, strict incompatibilities, fully reasoned judgments and review confined to the Constitution. A no-replacement variant remains documented but is rated high institutional risk.",
      "official_sources": [
        {
          "label": "Constitution, article 56",
          "url": "https://www.legifrance.gouv.fr/loda/article_lc/LEGIARTI000019241071"
        },
        {
          "label": "Constitution, articles 61 et 61-1",
          "url": "https://www.legifrance.gouv.fr/loda/id/JORFTEXT000000571356/"
        },
        {
          "label": "Constitution, article 89",
          "url": "https://www.legifrance.gouv.fr/loda/article_lc/LEGIARTI000019240655"
        }
      ]
    },
    {
      "id": "UNIVERSAL-SOCIAL-PROTECTION",
      "measure_ids": [
        "6.02"
      ],
      "decision_fr": "Affiliation personnelle universelle au socle de Sécurité sociale ; zéro cotisation patronale de paie sans salarié ; contribution employeur simplifiée lorsqu'il existe une masse salariale ; contribution sociale personnelle unique sur le revenu professionnel des indépendants/dirigeants ; mêmes droits contributifs pour un même risque cotisé.",
      "technical_adjustment_fr": "La PUMa couvre déjà largement les soins et les indépendants sont rattachés au régime général pour l'Assurance Maladie. La réforme ne doit donc pas prétendre créer de zéro cette couverture ; elle harmonise les autres risques, simplifie les contributions et distingue assurance contributive de solidarité sous conditions de ressources. Le taux de la contribution unique reste à microsimuler. V20.11.5 corrige en outre le rattachement technique des identifiants : les anciennes références 8.x/11.x étaient étrangères à cette réforme dans la table actuelle des 155 mesures.",
      "decision_en": "Universal personal affiliation to the Social Security core; no employer payroll contribution without employees; one simplified employer contribution where payroll exists; one personal social contribution on professional income for self-employed workers/directors; equal contributory rights for the same insured risk.",
      "technical_adjustment_en": "PUMa already provides broad healthcare coverage and self-employed workers are already attached to the general health-insurance system. The reform therefore harmonises other risks and contributions rather than pretending to create healthcare coverage from scratch. The final single-contribution rate remains subject to microsimulation. V20.11.5 also corrects the technical ID mapping: the former 8.x/11.x references are unrelated to this reform in the current 155-measure table.",
      "rules": {
        "corporate_profit_social_contribution": "none_on_profit_as_such",
        "no_employee_employer_payroll_contribution": 0,
        "universal_health_core": true,
        "personal_contributory_rights": "accrue_on_declared_contributed_professional_income",
        "means_tested_solidarity": "separate_from_contributory_insurance",
        "single_personal_contribution_rate": "pending_actuarial_microsimulation"
      },
      "official_sources": [
        {
          "label": "Assurance Maladie — PUMa",
          "url": "https://www.ameli.fr/assure/droits-demarches/principes/protection-universelle-maladie"
        },
        {
          "label": "Urssaf — cotisations des indépendants",
          "url": "https://www.urssaf.fr/accueil/independant/comprendre-payer-cotisations/vos-cotisations.html"
        },
        {
          "label": "Service Public — protection sociale entrepreneur individuel",
          "url": "https://entreprendre.service-public.fr/vosdroits/F36708"
        },
        {
          "label": "Assurance Maladie — accidents du travail et indépendants",
          "url": "https://www.ameli.fr/assure/remboursements/accident-travail"
        },
        {
          "label": "Service Public — chômage et travail indépendant",
          "url": "https://entreprendre.service-public.fr/vosdroits/F23994"
        }
      ],
      "cross_cutting_policy_nodes": [
        "POLICY-USP-001"
      ]
    }
  ],
  "purpose": "Current Delta-Sierra policy package including universal social protection and simplified work contributions.",
  "mapping_corrections": [
    {
      "id": "UNIVERSAL-SOCIAL-PROTECTION-ID-MAP",
      "previous_version": "V20.11.4",
      "previous_measure_ids": [
        "6.01",
        "6.02",
        "8.01",
        "8.02",
        "8.03",
        "11.01",
        "11.02"
      ],
      "current_measure_ids": [
        "6.02"
      ],
      "cross_cutting_policy_nodes": [
        "POLICY-USP-001"
      ],
      "reason_fr": "La V20.11.4 a associé par erreur le principe transversal de protection sociale à plusieurs identifiants 8.x/11.x dont les intitulés actuels concernent l'alimentation et les aides sociales. La doctrine reste inchangée, mais son rattachement au corpus des 155 mesures est corrigé : 6.02 porte la baisse/simplification des cotisations employeur et POLICY-USP-001 porte le nouveau socle transversal universel.",
      "reason_en": "V20.11.4 mistakenly attached the cross-cutting social-protection principle to several 8.x/11.x IDs whose current titles concern food policy and social benefits. The doctrine is unchanged, but its mapping to the 155-measure corpus is corrected: 6.02 carries employer-contribution reform and POLICY-USP-001 carries the new universal cross-cutting core."
    }
  ]
}